作者 沈国华

网络上关于免费医疗的文章时常可见，说是世界上大部分国家都实行免费医疗，只有少数国家不免费，外国的月亮又比中国圆了。免费就是看病不要钱，这是件好事。估计没有一个人会反对。那么免费就是公平吗？只要是个人生了病就能得到相同的治疗吗？我看哪个国家都做不到。

首先要看在什么水平下的免费医疗，印度是免费的，朝鲜也是免费的，我们国家六七十年代的合作医疗也是免费的。这种条件下的免费医疗也只局限于一般的小毛小病。真正的大病能不能治是一回事，能不能派出最好的医生给你治又是一回事。如果是高官或者有一定地位财力的人和一般的平民百姓会同样对待吗？那就不得而知了。

再说免费的范围，现在国家对65岁以上的老人坐公交免费，退役军人坐公交免费，游览名胜古迹免费。因此你能不能就说我们国家坐公交全是免费的？

至于美国等西方国家的所谓免费医疗，你知道到底有多少人是真正免费的。要知道免费的先决条件是每年要交高额保险费，难道保险不是钱。这叫保险而不是真正免费医疗。那些流浪汉也能交上保险而享受免费医疗？

这场疫情，美国死了上百万人，有多少人死在家里死在路上而得不到医治？那么他的所谓免费医疗到底体现在哪里？到底多少人能享受到？反观我国，从婴儿到老人都能得到有效治疗，十倍人口的大国，死亡人数不足美国的十分之一，你还能说美国的医疗制度比我国好？

再说西方各国，大部分国家看病是要排队预约的，有的甚至要排上一两个月之后。如果是小毛小病，伤风感冒。不去医院自然也就好了，如果是急病、大病过了一两个月该死的也就死掉了。这难道也是其医疗制度的优越性？

再说公平，有钱人可以看急诊，美国的医疗设备先进不可否认，那只是为极少部分精英服务的，他们可以花上百万美元，用最好的器械、最好的药物。那么一般的平民百姓，哪怕只是交了少量保险的人，能承受得了这巨额费用吗？更别说那些穷人流浪汉，根本就没有享受免费医疗的资格。

免不免费最终取决于国家的经济条件，你知道委内瑞拉吗？老祖宗留给了它丰富的石油资源，吃不完用不完，别说免费医疗，免费上学，民众一切不用花钱。不料油价暴跌老美制裁，最后卫生纸都要比纸币贵。欧州发达国家由于老祖宗留下来的科技优势，一台盾构机卖给我们七个亿。国家能收取巨额税收。那现在呢，十年之后又会怎么样，还能样样免费吗？

还有人认为免费就是公平，那也不见得。试想一个一辈子没有做过体检，没有上过几次医院的人和一个三头两天去医院看病的人，前者没有花国家多少钱。后者花了几十万上百万，你说公平吗？在免费医疗条件下，有的人尽管小毛小病，动不动就去医院，还要住上几天，不看白不看，认为这是占了便宜，这种人也大有人在。

世界上没有绝对的公平，公平之中也有不公平的地方。60年代前出生的人都知道，那时农村吃食堂，人人有饭吃，吃饭不要钱，那是那个年代因粮食短缺而采取的无奈之举，一天三顿稀粥，加点咸菜，刮点树皮磨成粉再拌在粥里吃。那对于食量小的老人孩子勉强不会挨饿，但对于成年人，加上繁重的体力劳动，是不可能吃得饱的，你说这种免费好不好？

免费、公平是人人向往的目标，我举双手赞成。但是免费的条件取决于经济的发展水平。按照我国现有的经济实力，别说免费医疗、免费公交、免费上学、免费吃饭，甚至免费住房，也完全能办得到。现在朝鲜都能够办到，我国难道就办不到？

这种做法看上去是公平的，贫富差别缩小了，这是好的一面，但弊端也显而易见。你想一个小学毕业的人和一个博士毕业的人，一个在流水线上的工人和一个造出了飞机航母的科学家，享受同等待遇，吃同样的饭，住同样的房子，这叫公平吗？那最后的结果只能是经济倒退，人人不求上进而回到六七十年代的水平。60年代后期，大食堂为什么解散了？就是因为所谓的公平造成的。干活的人和不干活的人吃一样的饭，导致生产积极性下降。那时有句顺口溜叫作:做与不做两只洋，吃与不吃十二两。意思就是干活的人与不干活的人每年分红都是两块钱。吃和不吃都是十二两米（当时十六两为一斤）。

总而言之，免费公平是相对的有条件的，各有利弊，不可能十全十美。完美无缺的制度只是理想而已，你是不是还怀念五六十年代那种生活，羡慕印度朝鲜那种什么都免费的公平？

关于医疗问题，免不免费不是关键，而在于要严惩医疗腐败。严惩医疗领域的贪官和唯利是图的医生，如收取红包、进药品拿回扣、过度医疗等等。同时取缔私立医院。医疗器械和药品由国家集中采购。医院只能从指定的国家机构进货，统一价格。买卖双方完全与个人利益脱钩，这样就会大大降低医疗成本，堵塞漏洞，减轻患者负担。医务人员与教师一样实行固定工资，晋升根据服务态度和医疗水平进行公示后提拔，才能从根本上解决问题。

仪器影像仪

上海影像测量仪特价销售

光学影像量测仪

影像测量仪器公司